Het is onmogelijk om te vergeten of om niet een diep medeleven te voelen dat niettemin altijd ontoereikend zal zijn. Want niemand kan zich de pijn en het lijden voorstellen dat het jonge meisje en haar ouders is aangedaan. Zo behandeld worden ontneemt je alles en je waardigheid.
Wat is het verschil met de visie van de nazi’s op de Joden? Ontmenselijking maakt deel uit van de haat die Hamas wilde tonen. Het enige verschil is dat de nazi’s tenminste probeerden hun misdaden te verbergen. Hamas is er juist trots op. Hun aanhangers zijn in volledige ontkenning.
Video Hamas
Toen ik de video bekeek die grotendeels door Hamas was opgenomen op de dag dat ze onschuldige mensen afslachtten, was er een man wiens hoofd ze aan het afhakken waren. Ze waren heel lang bezig met snijden en snijden met een mes terwijl het lichaam van de man op de grond lag. Het mes door de nek steken zodat het hoofd er uiteindelijk af komt en klagen dat het niet snel genoeg ging. Trots zijn. Wat een wreedheid, wat een beestachtigheid.
Het is omdat ze Joden en degenen die ze ongelovigen noemen niet als mensen zien. Als er ook maar de geringste kans bestaat dat wij deze visie indirect financieren, via internationale steun, moeten we de hele waarheid proberen te achterhalen en de nodige maatregelen nemen. Daarom begrijp ik niet waarom dit debat op Europees niveau taboe blijft en waarom degenen die het geld geven waarmee de giftige anti-Joodse en anti-westerse boeken en tunnels zijn gefinancierd, zichzelf niet de onontkoombare vragen stellen: wat gebeurt er met ons geld? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat het echt wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is? Willen wij dat er zelfs 0,00001 procent kans bestaat dat het bloed in de tunnels van Hamas en Hezbollah ook aan onze handen kleeft?
Dat we in de fout gaan door misplaatste liefdadigheid waarbij we de échte slachtoffers aan beide kanten in de steek laten? Of is Europa het zo gewoon om kampioen schuldgevoelens te zijn dat het niet meer kritisch kan zijn? Ik hou ons graag deze spiegel voor.
Vader van Shani Louk
De vader van Shani Louk zei dat het lichaam na 7 maanden nog steeds mooi was. Zolang heeft hij gewacht om zijn dochter te mogen begraven. „Het lichaam dat we nu hebben is compleet en mooi en ziet eruit alsof ze nog leeft.” Maar Shani Louk zal nooit meer bewegen. Haar leven eindigde op het Nova-festival omdat ze jong is en Joods en wilde leven.
Misschien werd haar lichaam in een koude tunnel bewaard zodat de tatoeages nog zichtbaar waren, zegt de vader. En ook dat de plek waar hun dochter werd gevonden een duidelijke, prachtige inscriptie had: „Geschenk van de Europese Centrale Bank.” Als dat echt zo is, dan wil ik weten hoe dit komt en waarom er miljoenen euro’s blijven doorstromen. Dan wil ik als mens en als belastingbetaler dat er gezocht wordt naar de waarheid.
Financiering terrorisme?
De vraag die steeds blijft hangen is deze: betalen wij voor terrorisme? Zowel door onvoldoende gecontroleerde geldstromen naar het buitenland, als door het financieren van de verkeerde verenigingen in eigen land? Deze vraag is ernstig en de bevoegde commissaris, de hoge vertegenwoordiger Borrell, wil er blijkbaar niet achter komen. Dat zou u zelf toch ook wel willen weten. Puur uit betrokkenheid bij de belastingbetaler en uit overtuiging voor de principes van de EU.
Wat mij enorm stoort is het gebrek aan zelfkritiek binnen de Europese Unie. Wil men dan echt met de centen van mensen grote cadeaus geven, maar zonder voldoende nieuwsgierig te zijn naar hoe dat geld wordt gebruikt?
Dit is niet alleen jammer voor de belastingbetaler maar ook voor de mensen tegen wie deze middelen worden ingezet. Het is zeker ook geen teken van goed bestuur, iets waar de EU de mond van vol heeft.
Kwalijke organisaties in het Midden-Oosten en gevaarlijke verenigingen in Europa zijn niet de enige profiteurs van de Europese blinde generositeit met andermans geld.
EU-steun tegen illegale migratie
Vorig maand uitte een verslag van de Europese Rekenkamer de bezorgdheid over hoe middelen van Europa die aan Afrikaanse landen worden gegeven om illegale migratie tegen te houden, niet voldoende gecontroleerd worden. De Rekenkamer heeft tekortkomingen opgespoord wat betreft de nauwkeurigheid en de duurzaamheid van de resultaten en het risico voor de mensenrechten. Er zijn ook geen duidelijke richtlijnen om te bepalen in welke situaties de EU-steun kan worden gestopt of opgeschort. Controleverslagen van derden bestaan wel, maar hoe men daar dan een vervolg aan geeft, is niet omschreven.
Het ging hier om een noodfonds van 5 miljard euro met de bedoeling de onderliggende oorzaken van instabiliteit, illegale migratie en ontheemding in Afrika aan te pakken. Sinds 2015. Zag iemand sindsdien ergens vooruitgang?
Er moet nauwkeuriger omgegaan worden met ons belastinggeld en het risico op schending van mensenrechten moet worden beperkt.
Ik citeer uit het rapport van de Rekenkamer: „Het fonds financiert een te breed scala aan acties op meerdere gebieden: ontwikkeling, humanitaire hulp en veiligheid. Ook is de rapportage van de resultaten onnauwkeurig en worden de risico’s voor de mensenrechten niet behoorlijk aangepakt.”
Wie is verbaasd?
Zowel in het Midden-Oosten als in Afrika en in onze eigen lidstaten moet de EU anders omgaan met het geld van de belastingbetaler en haar eigen principes volgen. Dit vereist een minimum aan nederigheid. De arrogantie geeft geen toegang tot de waarheid.
Deze column verscheen op 12 oktober 2024 in De Telegraaf.
