Ik wil niet ’een menstruerend mens’ zijn: ik ben een vrouw en daar ben ik trots op

Nou, slecht nieuws voor mannen toch. Want zo’n privilege heb ik als vrouw altijd willen delegeren aangezien bevallen echt wel pijnlijk is. Veel vrouwen sterven vandaag de dag nog tijdens een bevalling. Men zou hierop moeten focussen en de reproductieve rechten van vrouwen beschermen. Nu wordt hun biologisch bestaan bedreigd en gecanceld. Alleen vrouwen kunnen baren. Als je een man bent en gelooft wat de Franse centra voor gezinsplanning vertellen, doe dan snel een zwangerschapstest want je vrouw heeft je wellicht zwanger gemaakt. Volgens jezelf.

Hoezo mannen kunnen zwanger worden? We slaan helemaal door en hierin niet meegaan wordt vandaag als een probleem gezien. Ik verdedig de rechten van iedereen en heb me altijd ingezet voor non-discriminatie op basis van seksuele oriëntatie. Het is een goed recht van elke persoon om man, vrouw of non-binair of iets anders te zijn. Die rechten kunnen naast elkaar bestaan. Maar zo’n onzin zoals wat ik nu las op de poster vind ik niet acceptabel. Het is overdreven en contraproductief. Het is allesbehalve inclusief en het stigmatiseert mensen die je eigenlijk zou willen beschermen. Het ontkent het biologische verschil tussen mannen en vrouwen. Dit beeld dat nu circuleert is een intellectueel en psychologisch vergif voor onze kinderen.

Mag ik zelfs nog ’dames en heren’ zeggen? Bestaan vrouwen? Kunnen mannen zwanger worden? Weten kinderen wie ze zijn of is het nu echt de mode om te moeten oscilleren tussen het vrouw en man zijn met een soort van moderne flexibiliteit? Stel je voor als je vandaag een tiener zou zijn en geconfronteerd wordt met dit allemaal. Dan heb je echt wel veel aan je hoofd. Een nieuwe vorm van sociale druk ontstaat op het speelplein. Mag m/v/x nog gemeld worden of wordt alles toch verwijderd op identiteitskaarten? De Europese Commissie had in november vorig jaar geprobeerd volop in te zetten op inclusieve taal: verwijzing naar Kerstmis of ’dames en heren’ gebruiken was plots niet meer goed. In België speelde men met het idee om ’man of vrouw’ op identiteitskaarten te verwijderen om een minderheid te plezieren in plaats van gewoon een derde categorie toe te voegen. Heb ik dan het recht niet om openlijk vrouw te zijn en ook zo genoemd te willen worden? Kunnen we hierover een rustig gesprek voeren zonder meteen extremist en hater te worden genoemd?

Hoezo mannen kunnen zwanger worden? We slaan helemaal door en hierin niet meegaan wordt vandaag als een probleem gezien. Ik verdedig de rechten van iedereen en heb me altijd ingezet voor non-discriminatie op basis van seksuele oriëntatie. Het is een goed recht van elke persoon om man, vrouw of non-binair of iets anders te zijn. Die rechten kunnen naast elkaar bestaan. Maar zo’n onzin zoals wat ik nu las op de poster vind ik niet acceptabel. Het is overdreven en contraproductief. Het is allesbehalve inclusief en het stigmatiseert mensen die je eigenlijk zou willen beschermen. Het ontkent het biologische verschil tussen mannen en vrouwen. Dit beeld dat nu circuleert is een intellectueel en psychologisch vergif voor onze kinderen.

Mag ik zelfs nog ’dames en heren’ zeggen? Bestaan vrouwen? Kunnen mannen zwanger worden? Weten kinderen wie ze zijn of is het nu echt de mode om te moeten oscilleren tussen het vrouw en man zijn met een soort van moderne flexibiliteit? Stel je voor als je vandaag een tiener zou zijn en geconfronteerd wordt met dit allemaal. Dan heb je echt wel veel aan je hoofd. Een nieuwe vorm van sociale druk ontstaat op het speelplein. Mag m/v/x nog gemeld worden of wordt alles toch verwijderd op identiteitskaarten? De Europese Commissie had in november vorig jaar geprobeerd volop in te zetten op inclusieve taal: verwijzing naar Kerstmis of ’dames en heren’ gebruiken was plots niet meer goed. In België speelde men met het idee om ’man of vrouw’ op identiteitskaarten te verwijderen om een minderheid te plezieren in plaats van gewoon een derde categorie toe te voegen. Heb ik dan het recht niet om openlijk vrouw te zijn en ook zo genoemd te willen worden? Kunnen we hierover een rustig gesprek voeren zonder meteen extremist en hater te worden genoemd?

Dat ik tegen de veralgemening ben, betekent niet dat ik niet voor gelijke rechten ben. Ik ben voor gelijke rechten, altijd al geweest, maar niet voor onzin waarbij zelfs het woord ’vrouw’ vaak wordt vervangen door ’mensen die menstrueren’ en waarbij mannen zwanger zijn.

Ik wil niet ’iemand met een baarmoeder’ of ’een menstruerend mens’ zijn. Ik ben een vrouw en wil ook zo genoemd en aangesproken worden. Ben er trots op en heb jarenlang die vrouwenrechten verdedigd en drie boeken erover gepubliceerd. Het is verschrikkelijk om te zien hoeveel vrouwen vandaag de dag nog gemarginaliseerd en onderdrukt worden op vele vlakken: in de politiek maar ook in termen van reproductieve rechten, in hun intimiteit en zeker de moslima’s zijn compleet vergeten. Door ze zelfs niet meer te laten bestaan brengen we oplossingen voor de politieke en maatschappelijke problemen in gevaar. De belangrijke stappen die voor vrouwen gezet werden de afgelopen decennia mogen ons niet ontnomen worden.

In haar boek ’de tweede sekse’ dat een vurig pleidooi is voor gelijkheid tussen man en vrouw, schrijft de Française Simone de Beauvoir duidelijk dat het enige verschil tussen man en vrouw, biologisch is. Zou je dat vandaag nog kunnen zeggen? Probeer maar.

Dit was de negende column van Assita Kanko voor De Telegraaf. 

www.telegraaf.nl